Le scandale linguistique du site Europa : la section Jeunesse uniquement accessible en Anglais !

. les Institutions ne sont que la queue du chien. En cas de conflits culturels, ce n’est pas elles qui feront bouger les peuples ; mais bien le contraire. Les Français le savent bien ayant vu au cours des siècles les peuples imposer leur langue nationale à toutes leurs élites qui parlaient français. En l’occurrence, il faut que les institutions essayent de gérer le multilinguisme pour le rendre compatible avec les contraintes d’efficacité et de coûts (cf. à ce sujet la proposition N°4 des 15 propositions d’Europe 2020); pas qu’elles se lancent dans une direction condamnée d’avance.
. les peuples ont l’habitude de ne pas comprendre grand-chose à ce que leur disent leurs dirigeants et leurs élites ; en revanche ils exigent d’être compris dans leur propre langue. J’ai encore pu le vérifier lors des conférences du Newropeans Democracy Marathon où lorsque je pouvais comprendre directement les questions ou commentaires des citoyens européens présents (ce que je peux faire dans une dizaine de langues environ même si je n’en parle que 3), la nature du débat et l’intérêt des participants étaient démultipliés. Or pour pouvoir comprendre plusieurs langues (chose infiniment plus simple que de parler ces mêmes langues), il est indispensable d’en parler au moins deux, et de s’exposer au multilinguisme. Le monolinguisme enferme dans les cercles qui ne parlent que cette langue ; et oblige aux traductions avec casques et interprètes, multipliant les barrières entre citoyens et responsables. Ainsi, à mon avis, une personne aujourd’hui dans l’Union européenne, qui ne maîtrise pas au moins la compréhension d’une langue latine et d’une langue germanique en plus de la sienne propre ne devrait même pas se voir autoriser à occuper le moindre poste dans les Institutions européennes. Quelles que soient ses compétences professionnelles, il est aussi inapte à agir ou décider au niveau européen qu’un illettré le serait au niveau national. Il sera incapable d’écouter, et donc d’entendre, l’immense majorité des citoyens européens et restera prisonnier d’une petite bulle linguistique où on prend généralement, comme dans tout microcosme, « les vessies pour des lanternes ».
. le modèle linguistique des « entreprises » n’a aucune pertinence dans le monde politique ; et il n’est même pas forcément pertinent dans le monde de l’entreprise. Si les entreprises multinationales veulent parler une seule langue en interne, c’est leur choix – généralement fondé essentiellement sur un problème de coût. Le multilinguisme coûte au départ plus cher que le monolinguisme car il impose formation et traduction. Mais in fine qu’en est-il ? Personnellement, j’attends toujours de voir une entreprise aller vendre ses produits dans une autre langue que celle de ses clients potentiels. A ma connaissance, les entreprises ont bien compris au contraire qu’il faut coller au maximum à la culture du consommateur, dont sa langue, si on veut lui vendre quelque chose, et ce de manière durable. Pourquoi croyez-vous que les Néerlandais, pourtant souvent les premiers à revendiquer le monolinguisme institutionnel pour limiter les coûts (et embêter les Français ! Ne jamais sous-estimer cet aspect quand on discute la question des langues en Europe !), sont ceux qui parlent généralement le plus de langues ? Parce qu’ils ont une tradition marchande qui leur a enseigné l’importance de connaître la langue de l’autre pour faire de bonnes affaires.